C’est devenu la mode, notamment sur CNews, de déplorer que, le corps électoral penchant de plus en plus à droite, les institutions non élues de la République soient dirigées par des gens de gauche. La constatation est juste, mais incomplète, et le vocabulaire employé montre une erreur d’analyse grave qui fausse la perception du phénomène du tout au tout.
C’est vrai, le premier président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici, ancien ministre des Finances et ancien commissaire européen, est socialiste. C’est vrai, le président du Conseil constitutionnel, Richard Ferrand, ancien président de l’Assemblée nationale, est un macroniste tendance de gauche. Mais le président du Conseil d’État et celui de la Cour de cassation, plus hautes juridictions administrative et pénale, ne font officiellement partie d’aucun parti. Il convient donc de réserver le mot « gauche » pour la suite de cet article, comme on réserve un fond de sauce sur un coin de fourneau en attendant de s’en servir.
Le mot « gauche », et la chose, ont été inventés sous la Révolution française, quand certains députés, qui s’opposaient au veto royal, se sont rangés à gauche du président de l’Assemblée. D’une manière générale, les novateurs se plaçaient à gauche, tandis que les monarchistes, puis les constitutionnels, se plaçaient à droite et les modérés au centre. Depuis, la partie gauche s’est prévalue de ce placement et s’est donnée pour le progrès, les Lumières, la raison, le social, bref, le Bien avec un grand B. Aujourd’hui, le bien est l’inclusion, le monde ouvert, immigrationniste et internationaliste. Cette forme moderne du progressisme touche aussi bien les gens qui se disent de gauche que d’autres qui se disent de droite. Ainsi, Chirac a-t-il pratiqué une politique inspirée de l’idéologie progressiste, avec à peine quelques bémols en matière économique. Notre constatation de départ doit donc être ainsi modifiée : les « progressistes », quelle que soit leur couleur politique, collectionnent les places, quand le peuple, lui, est conservateur.
D’autre part, ce monopole des places ne se borne pas aux postes non élus. Le premier magistrat de la République, Macron, quelle que soit l’étiquette qu’on lui colle, est un progressiste arc-en-ciel de la plus belle eau ; sa constitutionnalisation de l’avortement et ses enterrements au Panthéon (Manouchian, Badinter) le crient. Il en va de même de Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, troisième personnage de l’État, qui vient de partir en guerre, en bonne communiste de cœur, gavée de bons sentiments, contre l’héritage. Participant à la même idéologie molle, morale, parisienne et mondiale, Gérard Larcher, président du Sénat, deuxième personnage de l’État, est de la même humeur. Il vient de le signifier en recréant pour lui tout seul un mini front républicain contre le Rassemblement national : « L’union des droites, a-t-il dit, est une illusion : l’alliance de la droite et du centre est la seule en mesure de porter des mesures sérieuses pour répondre aux attentes des Français et redresser le pays. »
Cette déclaration est un modèle de vérités partielles au service d’un mensonge global. Oui, l’union des droites est une illusion, pour la raison que l’on vient de développer : la question aujourd’hui n’est pas l’opposition entre droite et gauche, mais entre les progressistes arc-en-ciel, partisans d’un monde sans frontières, et les défenseurs de la nation. À cet égard, ce qui peut faire avancer le schmilblick, c’est l’union des non-gauches, des non-progressistes, des anti-arc-en-ciel. Cela implique que « l’alliance de la droite et du centre » chère à Larcher, qui a organisé l’invasion du pays, ruiné sa prospérité, mis en péril sa sécurité et permis, par lâcheté ou complicité, toutes les dérives morales de la société, n’est pas « en mesure de porter des mesures sérieuses » ni pour satisfaire les Français, ni pour redresser le pays. Larcher est le représentant typique d’élites républicaines déconnectées à la fois du peuple et de la tradition française, inefficaces et traîtresses par nature.
Le système entier qui régit l’État républicain — les trois pouvoirs, judiciaire (de toutes juridictions), législatif et exécutif — se raidit et fait bloc contre le vent de liberté qui souffle en Europe et pourrait amener un véritable redressement. Comme la République, l’arc-en-ciel gouverne mal mais se défend bien. Il fait flèche de tout bois, même de ses ennemis apparents. C’est ainsi qu’Éric Zemmour, ancien rubricard devenu chroniqueur avec quelque bonheur, s’applique à saboter depuis cinq ans l’éclosion d’une grande force nationale. À la présidentielle de 2022, il s’en est fallu d’un rien qu’il ne propulse Mélenchon au deuxième tour. Et aujourd’hui, il exclut toute alliance avec le RN, quand sa concubine (ou ex, on s’y perd) Sarah Knafo la demande, sous le prétexte que ce parti serait socialisant. C’est grave : outre qu’il fut lui-même assez dirigiste en la matière et qu’il demeure d’esprit assez marxiste, ce refus postule que le plus important en politique est l’économie, non la défense de la nation, de son corps et de son esprit. Cet économisme pesant est de la même nature que la posture de Gérard Larcher. Tout leur est bon pour refuser une union nationale.
Martin Peltier
« …l’alliance de la droite et du centre » chère à » -l’ordurerie-, « qui a organisé l’invasion du pays, ruiné sa prospérité, mis en péril sa sécurité et permis, par lâcheté ou complicité »…-par pourriture et fourbe et provocante propagande.
Illustration:
Mardi 3 février sur radio appuyant sa pourriture sus-évoquée sur la crédibilité des harmonies noblement rendues de musique classique, classique:
De constater les accomplissements techniques et industriels de la Chine actuelle.
De constater son équilibre social résultat de la satisfaction par le peuple du contrat passé avec les autorités, s’occupant avant tout du peuple, en contrepartie d’un contrôle social avancé.
Rapidement, aujourd’hui peut-être, ou demain (nous sommes les rois dans notre Midi) l’auditeur/auditrice/LGBTQ+*&/chien/chienne/chat/chatte/belette/belette/non binaire se dit, a little bit surprised by this assessment: mais… la Chine n’est pas connue pour renier son identité …populaire, et encore moins pour s’affairer à promouvoir par discrimination maso-hystérique les minorités, is She?
Et tandis que cette interrogation de modeste brave soldier naît dans le cerveau fasciné/fascinée/auditeur/auditrice/LGBTQ+*&/chien/chienne/chat/chatte/belette/belette/non binaire par Tchaïkovski, Borodine, Mozart, Beethoven, Lully, Ravel, Holst, Ô Miracle! :
L’un des deux débattants du binôme à la riche et fertile diversité digne de l’Assemblée précise – que dis-Je: explique- que le gouvernement chinois travaille d’abord pour le peuple -Republic of the people of China- et que contrairement aux Européens (Il n’a pas osé dire « contrairement aux Français » – il faut vivre avec son temps/ #Sarkozy2007), le gouvernement chinois ne travaille pas pour les minorités mais pour la majorité. Le débattant battant affirme même qu’un dirigeant chinois lui aurait fait remarquer ce point.
Oui, mais. There is a « but ». Unus sed est.
De même qu’après la pluie, il peut y avoir un arc-en-ciel (bel et bien dans le domaine public, de même que le prénom Adolf), il peut y avoir, après le miracle, une giboulée d’excréments de tyrannosaures enstaphyloqués:
Le problème des ‘’ Européens » – circa sic- serait qu’ ‘’ils » auraient pris l’habitude de délocaliser au maximum (au hasard: en Chine) pour tout laisser faire par les autres et – very precisely sic- « vivre comme des pachas ».
‘’ Ils’’?
Pénurie de main-d’œuvre, vous avez dit pén… Qu’avez-vous dit au fait?
Cela dit, et étant bien déjà entendu que s’exprimer sans agir (ou faire agir, ce qui, isolé, est vilain comme vouloir vivre en pacha en faisant tout faire ailleurs), Nous pourrions nous demander si mettre soudainement hors de service les centres d’émissions de certaines radios ne serait pas sage action d’utilité publique.
Mais sur ce point, soyons clairs (sans vouloir offenser tout grand philologue de pigmentation ne réfléchissant pas totalement la lumière):
La destruction de bien d’autrui, qui plus est quand elle est accompagnée d’une prise de risque quant à l’intégrité physique de personnes du voisinage immédiat, est illégale, et immorale:
J’appelle tous les lecteurs/lectrices à ne pas même y penser.
Addenda:
Certes Éric Z (un nom qu’il signe de son épée d’un Z qui veut dire zéro) n’a pas zézité à ozer évoquer les demandeurs d’emploi de manière méprizante en les zintégrant dans zune liste fatras d’électeurs du RN.
Ce trait de faux rhéteur populiste indiquait dès le début qu’effectivement, il n’était pas là pour prendre le pouvoir mais pour servir l’empêchement du réveil imminent.
Car des demandeurs d’emploi constituent l’une des catégories victimes des ennemis de la France et de la percolation des ennemis du peuple de France dans toutes les strates de la société française, y compris dans l’opérateur étrangement privé France Travail (J’ose, dans le saint respect de la loi, et sans aucune vilaine incitation à la violence, affirmer que 16000 faits recensés d’éclats de tonnerre -parfois meurtries- par an dans cet opérateur mauvais kapo social de la partie française de ses inscrits, est un chiffre ridiculement bas face à la si souvent et si répandue perfide et immonde fumisterie de l’opérateur France Travail: la bassesse de ce chiffre démontre implacablement la supériorité morale du Français de souche).
Nul besoin d’être Chancelier -choisi pour résoudre une crise weimarienne- pour comprendre et ne pas hésiter à présenter cela de manière intégrée dans ses discours.
Et bien Ma Foi, Madame K, co-Chichement accointé au chancelier de sous-sol et anti-djihadiste curieusement entariqué, aura au moins eu le mérite de dénoncer le parasitisme caractérisé de l’opérateur étrangement privé France Travail.
Rien que pour cela, et parce que Nous devons avoir pitié des douleurs faciales que Madame K doit ressentir en fins de journées après tant de contraintes zygomatiques, si J’étais parisien, je voterais K. Et mettrais Paris en bouteille.
Et ce, même si K aurait dit que, si elle ne gagnait pas, elle appellerait ses électeurs à voter pour la sœur aînée d’un impliqué dans des trafics de drogue et sœur ayant accepté un poste dans l’Ordurerie après avoir désigné cette dernière de repère de traîtres de gauche et de traîtres de droite…
Et sœur, travailleuse acharnée pour la France, ayant promis de n’attribuer des logements sociaux qu’à des travailleurs, … car le problème de Paris, ce serait selon cette pas bonne, qu’ ‘’on » n’y trouve pas assez de travailleurs parce qu’ils ne peuvent pas se loger… Search for the mistake in the reasoning. A moins que ce ne soit de cette algèbre du 7ème siècle à laquelle Nous devons tout et ne comprenons rien.
A ceux qui pourraient penser que ces addenda pourraient être d’un pathétique égocentrisme, Je propose de se rappeler de la réaction du Philosophe-Ordure quand M Shinzo Abe avait été abattu: circa, « La France se tient aux côtés du Japon »; voilà un exemple de pathétique bien plus évident.
De quoi s’agissait-il? Sur fond pour Nous bien exotique d’appartenance du tireur et du tiré à une même secte, le premier était … un demandeur d’emploi.
De quoi avoir les chocottes.
« -parfois meurtries- ».
Oups!
-parfois meurtriers-