Malgré les apparences, la compétence a un rapport avec la politique. La République a proclamé son amour pour elle. Elle en a fait un moyen de sélectionner ses élites. L’une des revendications qui ont mené à la Révolution française était de prendre en considération le mérite plus que la seule naissance dans l’attribution des postes. Ce n’était pas illégitime : le bon sens et la mobilité de l’ancienne monarchie (Suger était fils de serf) avaient parfois cédé devant les scléroses de l’ancien régime finissant. Mais le progrès aussi a ses scléroses, et l’on a fini, à travers la méritocratie, par ne plus évaluer les hommes qu’en fonction de leurs diplômes et d’une forme restreinte du mérite, intellectuelle et technique.

Ainsi s’ouvrit l’ère des technocrates, énarques, polytechniciens et autres, qui fut celle de la Compétence : entendez par là la faculté de reproduire un certain discours au moyen d’un langage et de références communs, de se plier fidèlement à certaines habitudes de pensée, dans le cadre d’un système de valeurs donné.

La hiérarchie des valeurs est la clef de la notion de compétence politique. Dans la cinquième république, il est reconnu par exemple qu’on ne peut être apte à gouverner et compétent si l’on ne connaît pas les ponts-aux-ânes de l’Économie, du budget et de la monnaie. Mais on peut très bien être tenu pour apte à gouverner et compétent quand on n’entend rien à l’histoire ni à l’identité du peuple français. Telle la clef qui ouvre le concept de compétence et son utilisation dans le combat politique. Lors du récent débat Zemmour / Le Maire, Bruno a gagné par exemple, il a été déclaré plus compétent face à son affectif adversaire. Lors du débat présidentiel de 2017, Emmanuel fut dit compétent et Marine nulle. Lors de la crise des gilets jaunes, les demandes de ceux-ci ont été décrétées incohérentes, hétéroclites et somme toute incompétentes.

Cela nous amène à refuser le primat de la compétence en politique.

Il ne s’agit pas bien sûr de recruter ignares et empotés, mais de constater que, sous couleur de choisir objectivement en fonction de la compétence, le système opère en fait un choix moral, idéologique et politique.

Nous ne devons pas nous y soumettre. Quand certains, constatant avec justesse que Marine fut mauvaise contre Macron, fondent sur son incompétence la nécessité de se débarrasser d’elle, puis leur Zemmourolâtrie, ils commettent une double erreur. Marine mérite une critique, mais pas selon ce critère. Et son insuffisance ne suffit pas à rendre la candidature de Zemmour bonne. De même, la médiocrité de Zemmour face à Le Maire ne suffit-elle pas à faire de sa candidature une catastrophe. Nous devons juger gens et choses sur nos propres critères, non sur ceux de l’ennemi.

Le mot compétent fait partie du vocabulaire intimidant que la caste des dirigeants oppose à la partie rétive de la population pour lui ôter la parole. C’est une violence et une confusion, qu’il est facile de distinguer dans le cas des gilets jaunes. Quand ils disaient « Vox populi, vox Dei », les anciens Romains ne s’y laissaient pas prendre : ils savaient le peuple incompétent dans le détail des décisions propres à sauver la patrie, mais sacré, donc sacrément compétent, infaillible, dans son cri exigeant le salut de la patrie. Les gilets jaunes en leur début furent la Vox Populi. De même les Français qui tendent leur espoir vers Zemmour ou Le Pen sont-ils la Vox Populi.

Nous devons donc rétablir notre échelle de valeurs, partant nos critères de compétence : dans l’incendie, n’en déplaise à Néron, la compétence du pompier l’emporte sur celle du poète. Quand il y va de la survie de la France, la compétence du patriote prime celle du grand commis. Du temps que la Cinquième ressemblait à une monarchie élective, De Gaulle ou Pompidou, malgré leurs défauts et leurs crimes, ne se laissaient pas abuser par les prestiges des compétences techniques : ils exigeaient, un peu à la manière de Louis XIV, que les « hommes spéciaux » (ainsi parlait le grand roi des jardiniers et des contrôleurs des finances) leur apportent leurs conseils en une page claire compréhensible par tout homme de sens.

Pour rétablir la France, le vote reste aujourd’hui un moyen. Celui qui veut avoir nos voix devra subordonner le détail des programmes au salut du pays ; dans la campagne, cela signifie refuser les controverses lilliputiennes pour s’en tenir à l’essentiel. Il faut pour cela l’autorité, la rectitude doctrinale, le courage dans l’esprit et la hauteur nécessaire. Le Pen père en eut quelque chose. Ses successeurs ne convainquent pas pour l’instant. La monarchie transmettait ces choses par l’hérédité et la tradition qui l’entourait. En attendant son retour, qu’il nous faut préparer, ceux qui entendent œuvrer pour la France doivent jouir de ces qualités exceptionnelles. Des compétences, on en trouve partout, mais cela, ça ne se trouve pas dans le pas d’un cheval.

Ce n’est pas un anglicisme. Ce titre ne dit pas que Zemmour ressentirait ou provoquerait de la panique, le mot étant substantif, lié à Zemmour par une sorte de génitif saxon. Non. Il est construit selon la syntaxe française la plus ordinaire. Et avec un vocabulaire classique. Ainsi ne veut-il pas dire non plus que Zemmour s’affolerait, panique étant pris pour un verbe, selon l’abus assez fréquent aujourd’hui. Non. Panique est ici l’adjectif relatif au dieu Pan. Le titre signifie donc que Zemmour et les réactions qu’il provoque ont quelque chose d’irrationnel dont il faut voir le modèle du côté de Pan.

Cela n’est pas une allusion aux accusations de quelques jeunes femmes qui reprochent au journaliste-candidat de les avoir poursuivies avec trop d’insistance. Malgré son physique caprin, Zemmour n’est ni faune, ni satyre, ni sylvain, ni silène, on ne lui a pas vu pousser de pieds de bouc ni d’appendice ithyphallique : mais il joue avec art de cette flûte de pan qui mène les foules. Exilé de l’Olympe pour sa laideur, Pan vécut sur la terre parmi les troupeaux et triompha par sa flûte. Exilé de l’ENA par son échec, Zemmour vécut parmi les journalistes et y triompha en découvrant la musique sublime qui touche le cœur des hommes. On l’a vu sur CNews et lors du meeting de Villepinte, Zemmour s’y comporte en chaman un rien orphique. Il inspire l’enthousiasme de ses adeptes. Je recopie ici le début de la définition d’enthousiasme dans le dictionnaire du centre national lexical de Nancy (j’en recommande l’usage), première acception, celle des religions non-chrétiennes : « État d’exaltation de l’esprit, d’ébranlement profond de la sensibilité de celui qui se trouve possédé par la Divinité dont il reçoit l’inspiration. » L’exaltation que suscite Zemmour rappelle la coupe du monde de football de 1998, et un et deux et trois zéro, ou celle de 2012, coup de boule. Nous sommes dans un transport en commun, d’amour ou de haine.

Ici l’on touche le point important : les réactions que suscite Zemmour ressemblent à celles d’une foule, ou d’une théorie de Bacchantes dont la tête et le corps se trouvent agités de vapeurs diverses et de mouvements qui ressemblent à la transe. Il ne s’agit pas ici de « psychiatriser » les Zemmourolâtres ou les Zemmouroclastes, il s’agit de constater que le débat actuel est sorti de la rationalité pour entrer dans l’enthousiasme, sinon l’hystérie. Chacun aura pu constater, au gré des réunions d’amis ou de famille (ne parlons pas de Facebook), qu’il est impossible de débattre de Zemmour, ou même d’en converser posément. Comme pour l’Affaire Dreyfus jadis ou le Covid aujourd’hui, quand on y entre, il faut laisser tomber l’espoir d’une quelconque nuance, d’un peu de paix, d’un semblant de raison. L’agression est la règle, l’incompréhension de rigueur. La controverse n’apporte qu’aigreur et division, sans une lueur pour sortir de la confusion.

Je l’avais déjà constaté dans un petit livre paru en 2014, A poil Zemmour, où je m’étonnais de ce dialogue de sourds entre l’adulation des fidèles et l’exécration des ennemis. 

Mon propos d’alors, qui me semble aujourd’hui plus urgent que jamais, était de ramener la question à des proportions plus justes, de sortir d’une guerre des fantasmes pour entrer dans une observation tranquille de la réalité, du personnage, de ce qu’il a dit et écrit, de ce à quoi il sert. Le tout guidé par Racine et Britannicus. Zemmour en effet, s’il a suscité chez une part du peuple français le même enthousiasme qu’inspira à Néron la jolie Junie, devrait s’inspirer de la lucidité de celle-ci : « J’ose dire pourtant que je n’ai mérité / Ni cet excès d’honneur ni cette indignité ». Si l’on poussait la comparaison, ce que Boileau ne recommande pas, on noterait que Zemmour engendre par ses paroles l’enthousiasme que Junie causait « dans le simple appareil / D’une beauté qu’on vient d’arracher au sommeil ». 

La question à se poser est la même dans les deux cas : comment l’affect ainsi stimulé agit-il sur la fiabilité du jugement politique ?

Ici vient le moment de dévoiler l’intention du présent article. Perdus dans ce phénomène panique, les amoureux de la France se sont divisés. On connaît tous d’excellentes gens, qui ont cru de bonnes choses et mené de bons combats, et qui aujourd’hui Zemmourodules vous accablent d’injures à la moindre réserve.

Sortir du panique permettra d’abord la réconciliation de ceux qui aiment la France. 

Deuxièmement, dans son répertoire, Zemmour dit aussi de bonnes choses, et c’est pour ces bonnes choses qu’il est accablé par l’ennemi : en faire l’analyse réfute l’ennemi et permet en quelque sorte d’exploiter le bon côté du phénomène Zemmour. Enfin, surtout, la perception précise des erreurs, insuffisances et prestiges de Zemmour amènera naturellement à définir concrètement la bonne position politique à prendre. Voilà le programme de quelques-uns de mes prochains articles, que l’actualité ne va pas manquer de nourrir.

Martin Peltier

PLUS LE TEMPS passe, plus l’on découvre chaque jour davantage un coin du voile quant à l’horreur dans laquelle nous devons vivre actuellement et plus encore quant à la tyrannie où nous allons devoir survivre coûte que coûte. En mars 2020, lors du premier confinement, on évoquait une pandémie qui durerait quelques mois, peut-être un an. Puis on a reculé la fin de la crise à l’été 2021, ainsi que l’avait déclaré Macron dans l’un de ses nombreux et interminables discours sur le sujet, puis à début 2022, puis à 2023, et voilà qu’on nous parle désormais d’un virus qui pourrait durer dix ans. Comme pour nous habituer à des restrictions inouïes de liberté, non pas temporaires mais définitives. Et lorsque l’on a perdu une liberté, il est très difficile de la reconquérir, de la recouvrer. On finit même au bout d’un certain temps par en perdre le goût, la notion, l’idée. Un peu comme ces personnes que l’on n’a pas revues ni entendues depuis de très longues années et dont on finit peu à peu par oublier la forme du visage et jusqu’au timbre de la voix. Et si des libertés se perdent, de nouvelles habitudes de servitude se créent. C’est ainsi par exemple qu’il est désormais courant de voir des gens porter le masque même dans leur voiture, même dans la rue, là où pourtant il n’est pas encore obligatoire. Mais l’habitude est prise : on finit par oublier de l’enlever, il devient comme un second vêtement, comme une combinaison, pis pour certains il devient indispensable pour conjurer leur peur. 

C’est à cela aussi qu’on mesure à quel point la mise en esclavage de l’humanité, et singulièrement de l’Occident, est aujourd’hui avancée. Quelle tristesse de voir tous ces gens porter sans cesse le masque, même là où il n’est pas formellement imposé, alors qu’il y a trois ans à peine nous étions tellement fiers de cette révolte gauloise des gilets jaunes ! Il serait d’ailleurs intéressant de quantifier le nombre de gilets jaunes actifs à l’époque qui ont hélas aujourd’hui intégré les mots d’ordre de la tyrannie sanitaire avec sa muselière physique, ses gestes dits barrière qui nuisent à la spontanéité, à l’affection, à la chaleur humaine, à l’expression physique des sentiments. Nous sommes des êtres de chair et de sang et empêcher tout contact physique, toute embrassade, toute accolade, tout franc et chaleureux serrement de mains n’est pas anodin, n’est pas sans conséquence. Il n’est pas d’amour et d’amitié, il n’est que des preuves, des actes d’amour et d’amitié. Et le monde virtuel, froid, glacial et glaçant dans lequel nous entrons est infernal. Il est le contraire de notre civilisation de l’Incarnation et repose sur la méfiance systématique de l’autre considéré comme un contaminateur potentiel, comme un tueur en puissance, à l’instar de l’automobiliste traité comme un délinquant en puissance, ou le Français de souche suspecté d’être un raciste, un xénophobe voire un antisémite.

LES CONTRAINTES et les brimades s’enchaînent, se multiplient, s’ajoutent les unes aux autres, comme les variants : après le Delta, c’est désormais l’Omicron (qui rime avec Macron !) Quant à la troisième dose, d’abord réservée aux personnes âgées de 65 ans et plus, elle est finalement imposée à partir du 15 janvier 2022 aux plus de 18 ans. L’objectif est de vacciner toute la population. Les médecins qui se succèdent sur le petit écran (cette crise aura marqué le total naufrage et l’indignité absolue de la médecine actuelle complètement stipendiée, à de rares exceptions près, il faut le dire et le dénoncer !) évoquent désormais une vaccination des enfants de 5 à 11 ans, et nul doute que l’injection concernera à moyen terme les nourrissons. Et alors même que, contrairement à ce que l’on nous avait affirmé, la main sur le cœur et le menton en avant, la vaccination n’empêche pas les gens de contracter le virus, ni d’être contagieux. Autrement dit on ne cesse de nous mentir et de nous manipuler. Si l’on voulait résumer la situation présente, on pourrait la décrire en une courte phrase : on a menti, on ment, on mentira. Pour contraindre tout un chacun à se faire piquer, on a dans un premier temps rendu les tests antigéniques et PCR payants, puis, depuis le 29 novembre, leur validité a été réduite de 72h à 24h, ce qui rend la vie des non-vaccinés impossible s’ils veulent prendre le train, aller au restaurant, visiter un patient à l’hôpital, voyager, bref avoir la moindre vie sociale. Sachant de surcroît que beaucoup de pharmacies ne réalisent pas ces tests, que celles qui les font sont surchargées, que le temps d’attente est souvent considérable et qu’il est loin d’être toujours possible techniquement de pouvoir les renouveler tous les 24 heures faute de disponibilité, c’est la galère permanente pour les non-vaccinés. 

Peut-on imaginer pire brimade que ce que l’on vit actuellement ? Déjà écrasés par les taxes et les impôts, flashés par des milliers de radars sur toutes les routes et autoroutes de France, traînés devant les tribunaux de leur République dès que, sur les réseaux sociaux, la famille traditionnelle et la morale naturelle sont défendues (délit d’homophobie), que la submersion migratoire et le Grand Remplacement sont refusés (délit de racisme), que la version obligatoire et officielle de la Seconde Guerre mondiale est contestée (délit de négationnisme considéré comme de l’antisémitisme), les Français subissent une occupation et une tyrannie dont beaucoup hélas n’ont pas pleinement conscience, anesthésiés qu’ils sont par les media audiovisuels et n’ayant plus de solides repères moraux et spirituels. 

NE NOUS Y TROMPONS pas. Le déconfinement de nos libertés n’est pas pour demain. Ils ne relâcheront jamais la pression, bien au contraire. La mise en servitude se veut définitive, irrévocable, inexorable. Déjà, le 13 janvier 2021, le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, laboratoire ayant fabriqué un vaccin contre le covid 19 (que d’aucuns appellent fort justement le covid 1984), déclarait le plus tranquillement du monde que le coronavirus serait là « pour toujours ». L’OMS avait déjà annoncé que ce virus pourrait devenir endémique et ne jamais disparaître. Stéphane Bancel est allé encore plus loin, affirmant de manière péremptoire que « le SRAS-CoV-2 ne disparaîtra pas. » Et le PDG de Moderna d’ajouter avec gourmandise : « Nous allons vivre avec ce virus, nous pensons, pour toujours ». Et où ce milliardaire a-t-il fait cette déclaration ? Nous vous le donnons en mille : lors d’une table ronde consacrée à la santé et organisée par la banque américaine JP Morgan, ainsi que l’avait rapporté la chaîne de télévision américaine CNBC. Les liens entre la science (ou ce qui en tient lieu) et la haute banque sont on ne plus étroits et manifestes. C’était déjà le cas du temps de Drumont. Les choses ne se sont pas arrangées depuis. Et tout cela n’est évidemment pas pour notre bien. On le voit, la réalité dépasse la fiction. Les autorités sanitaires devront surveiller en permanence les nouveaux variants du virus, qui ne cesseront d’apparaître et de se répandre, avait ajouté, lors de ce colloque, le patron du laboratoire Moderna, faisant décidément preuve de prescience, afin que les scientifiques puissent produire sans cesse de nouveaux vaccins pour les combattre, avait-il ajouté. Des vaccins ô combien lucratifs pour les laboratoires et dont il faut rappeler qu’ils sont réalisés à partir de fœtus vivants d’enfants avortés, ce que l’on se garde bien de nous dire.

Il faudra vivre avec ce virus pour toujours nous dit le PDG de Moderna. Jamais les gens ne retrouveront leur vie d’avant, le monde d’avant, avait parallèlement prédit Jacques Attali. Jamais, toujours, voilà des adverbes particulièrement forts et définitifs dont l’emploi n’est certainement pas innocent et qui en disent long sur ce que l’oligarchie, l’hyperclasse mondiale nous réserve.Et face à cela, il faut résister de toutes nos forces. Nous armer intellectuellement, psychologiquement, mentalement, spirituellement. Par la prière et la méditation. Par les amitiés vraies. Par les bonnes et saines lectures. Par la réflexion personnelle. En faisant appel à son bon sens, à sa vigilance, à son esprit critique et à sa capacité d’insoumission active. Car le pire est de céder, de se soumettre pour avoir la paix, ce qui est parfaitement illusoire (on nous parle déjà d’une 4e, 5e, 6e et même 7e dose, d’un abonnement vaccinal à vie, de passes sanitaires transitoires, rapidement caduques, et sans cesse à renouveler ; notre situation est bien pire que celle des immigrés bénéficiant du renouvellement automatique de la carte de séjour ou de la naturalisation, elle aussi automatique, à 18 ans). Ne devenons pas comme Winston, héros du livre 1984, et résistant à Big Brother qui, à force de rééducations, d’odieuses et habiles manipulations, de pression sociale, de tortures mentales voire physiques, finit par abdiquer, par totalement se soumettre, au point de constater, vaincu, que « la lutte était terminée (et qu’) il aimait Big Brother ». Phrase terrible, effrayante, poignante sur laquelle se referme le livre prophétique de George Orwell. 

Editorial de Jérome Bourbon, Rivarol du 29 novembre 2021